租戶(hù)裝充電樁受阻訴物業(yè)

　　萬(wàn)科物業(yè)：“只要取得產(chǎn)權人同意，我們非常愿意配合”

近年來(lái)，越來(lái)越多的市民有意購買(mǎi)電動(dòng)汽車(chē)。昨天上午，海淀法院就審理了一起因安裝充電樁產(chǎn)生的糾紛，因認為物業(yè)未在安裝充電樁問(wèn)題上予以協(xié)助和配合，租賃了海淀區清琴麓苑的原告將萬(wàn)科物業(yè)公司訴至法院。

原告：具備安裝條件

原告北京市海淀區美英澳新培訓學(xué)校訴稱(chēng)，學(xué)校合法租賃了位于海淀區閔莊路的“清琴麓苑”會(huì )所，萬(wàn)科是小區物業(yè)服務(wù)公司。因購買(mǎi)了兩部電動(dòng)汽車(chē)，需要在住所停車(chē)位附近安裝充電樁，經(jīng)安裝公司確認，已具備安裝條件。同時(shí)，消防及供電部門(mén)也已確認，但萬(wàn)科物業(yè)對安裝事宜不予以配合。

原告認為，電動(dòng)汽車(chē)是國家支持的出行方式，北京市也出臺多部文件鼓勵個(gè)人安裝充電設施，且所在小區屬別墅區，容積率低、車(chē)位充足，僅圍繞會(huì )所周?chē)蝗陀?2個(gè)車(chē)位，安裝行為不會(huì )對其他業(yè)主構成妨礙和不便，故萬(wàn)科作為小區的物業(yè)服務(wù)公司，理應對充電樁的安裝予以積極配合和協(xié)助。

物業(yè)：產(chǎn)權人未同意

昨天上午，該案在海淀法院開(kāi)庭審理。對于原告的訴求，物業(yè)方表示不能滿(mǎn)足。物業(yè)解釋稱(chēng)，沒(méi)有同意的原因是基于以下幾點(diǎn)，首先美英澳新培訓學(xué)校只是承租方，并非產(chǎn)權人，未有征得產(chǎn)權人同意其安裝充電樁的書(shū)面文件。“原告在向物業(yè)申請安裝時(shí)，只拿來(lái)一家地產(chǎn)公司的授權書(shū)，而這家地產(chǎn)公司不是產(chǎn)權人，只是個(gè)二房東。”

其次，原告所申請安裝充電樁的地點(diǎn)是小區主干道，也是一條消防通道，如在此安裝充電樁，一旦發(fā)生火災會(huì )阻礙消防車(chē)通行。最后物業(yè)稱(chēng)，原告所稱(chēng)會(huì )所周?chē)?2個(gè)車(chē)位，是全體小區業(yè)主集體享有的臨時(shí)車(chē)位。“如果建了充電樁，那就會(huì )長(cháng)期占用車(chē)位，需要征得全體業(yè)主同意才行，但原告沒(méi)有業(yè)委會(huì )的授權。”

對于物業(yè)回應，原告當庭提交了一張會(huì )所周?chē)h(huán)境的示意圖，意圖說(shuō)明會(huì )所周邊車(chē)位充足，即便安裝充電樁也不會(huì )影響其他業(yè)主停車(chē)。

鑒于物業(yè)不同意調解，法官宣布休庭，將擇日宣判此案。

對話(huà)

原告：起訴實(shí)屬無(wú)奈

“如果物業(yè)說(shuō)我們申請的地點(diǎn)是消防通道，那可以把充電樁安在屋里，把線(xiàn)拉到外面充就行了。再不行改成充電箱也行，掛在會(huì )所外墻也不礙事。”庭后，一位原告工作人員表示，他們起訴也是無(wú)奈之舉。“我們有兩輛電動(dòng)汽車(chē)，因為沒(méi)有專(zhuān)門(mén)充電樁，現在只能用普通方式充電，可一晚上只能充進(jìn)10%。”

物業(yè)：非常愿意配合

對于原告請求，物業(yè)表示，即便掛在外墻也需要征得產(chǎn)權人同意。“只要原告取得產(chǎn)權人同意，我們物業(yè)非常愿意配合，否則我們不會(huì )同意。”被告代理人則告訴記者，其實(shí)萬(wàn)科物業(yè)并非不支持業(yè)主安裝充電樁，只是申請需要滿(mǎn)足相關(guān)的手續。

政策

物業(yè)應配合安充電樁

記者了解到，早在2014年，市住建委、市發(fā)改委等部門(mén)就曾聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)物業(yè)管理區域新能源小客車(chē)自用充電設施安裝的通知》。通知稱(chēng)物業(yè)服務(wù)企業(yè)不配合安裝自用充電設施，或向購車(chē)人和安裝單位收取額外費用的，由各區縣住房城鄉建設委、房屋管理局責令改正。同時(shí)物業(yè)應當配合做好勘察現場(chǎng)、配合辦理用電變更手續等工作。

充電樁概念股：奧特迅、萬(wàn)馬股份、動(dòng)力源、南洋股份、特銳德、森源電氣、上海普天、科士達、世紀星源、科陸電子。